由于逻辑连词出现在祈使句和陈述句两者的指陈之中，故祈使句和陈述句一样也往往带有另一种弊端。就陈述句来说，这种弊端被称为自相矛盾，而自相矛盾这一术语也同样适用于祈使句。任何命令和陈述一样，相互间都可能发生矛盾。即便这不是一种正规说话方式，我们也很可能会采用它，因为在命令中，它所引起人们注意的特征与人们通常称之为矛盾的特征是同一的。让我们考察一下下述例子，它取自坎宁安勋爵的自传。［12］该例说的是，在一艘作为旗舰的巡洋舰上，海军上将和该舰的舰长差不多是同时对舵手大喊起来，以避免一次相撞，一位大喊“左满舵！”而另一位则大喊：“右满舵！”坎宁安勋爵把这两个口令称作“相反的命令”，而且在严格的亚里士多德式意义上［13］，这两个口令也确实如此。由此可以推出，这两个口令彼此间相互矛盾，在此意义上，它们的关联也自相矛盾。它们之间的这种关系与“你准备左满舵”和“你准备右满舵”这两个预计之间的关系是一样的。当然有些命令可以在没有相互对立的情况相互矛盾，“关上门”就只与“别关门”相互矛盾。
人们可能会认为，排中律并不适用于命令。然而，如果这意思是说，在这一方面命令是别具一格的，那就错了。很清楚，如果我不说：“关上门”，在逻辑上这并不迫使我说：“别关门。”我可以说：“你可以关上门，也可以不关门”；或者我可以一言不发。但同样，如果我不说：“你将要去关门”，逻辑上也不强迫我说：“你不要去关门。”我可以说：“你可能要去关门，也可能不去关门”；或者我可以什么也不说。但是，倘若我问自己：“我是去关门呢，还是不去关门？”由于回答这一问题有多种语词，所以，除非我根本拒绝回答这个问题，否则我就要回答：“我将要去关门”，或回答：“我将不去关门”。而“我可能会去”则不是对这一问题的一种回答。同样，如果有人问我：“关不关门？”倘若我想回答这一问题，就不得不回答：“关门”，或者回答：“不关门”。实际情况是：我们的语言拥有用一种三重语值方式（three-valued way）来说的多种方式，也拥有用一种二重语值方式（two-valued way）来说的多种方式。而在陈述语气和祈使语气中，三重语值方式与二重语值方式都适用。